最近復旦大學教授支援年輕人畢業先啃老的話題火了。
發表此言論的教授這麼解釋道：
畢業工作、買房安身、結婚生子，傳統“社會時鐘”裹挾著年輕人，導致大家產生打卡式步步向前的焦慮，脫軌或延遲都成為“非常規選擇”。但其實， “有條件的年輕人畢業後可以考慮啃幾年老”，這樣可以更好的認識世界。
教授也強調了：“啃老”並非不勞而獲，而是可以深入探索自我。年輕人更應當趁年輕挖掘興趣，理解世界的多樣性，體驗不同生活方式，建立更寬廣的人生觀。
即使這兩三年的探索未必會能獲得實際回報，但看過世界和生命的顏色，未嘗不是一種“滿載而歸”。
聽君一席話，我馬上去搜索一下這位“專家”的背景。後來發現，對方頗有來頭，我竟一時無言。
我理解梁教授的初衷，他的話說得精準而周全。比如，“有條件的”鼓勵啃老，並沒有說支援全部年輕人去啃老。
但作為一位倆娃母親，我想發自肺腑感慨一句：各路神仙專家們，能不能別再逮著父母一直擼羊毛了？
這屆父母的退休金，還能撐多久？
我們來細看梁教授的話：
大學畢業後，家庭條件允許的可以先支援孩子“啃老”三年，讓孩子更好地去尋找自我、探索世界。
來逐一分析一下，為什麼這條路不可行。
首先，最骨感的現實是，年輕人啃老幾年後，就業市場可能很難有容身之地了。
本來就業形勢是，應屆生不僅要和自己同批次的同學競爭、還要和上一年gap的學長學姐搶位置，找份工作比入蜀道都難。
畢業後不積極找工作，先待業啃老三年。見完世面、探索自我後，很可能是用人單位也不再願意發offer了。
不說間隔三年，現在空窗期如果半年以上，想重回就業市場，求職者不把空窗的理由、事件、成果安排明白了，用人單位可能不會多看一眼簡歷。
有人可能會反對說：我們一生要工作四五十年，空窗一段時間並不是大事？兩三年的空窗期，不過是漫長職業生涯的十分之一還不到。
可是換到用人單位立場，這其中的僱傭風險卻難以忽略。求職者的工作能力、適應能力、穩定能力、職業規劃，經歷過空窗期後還能保留多少，這一點很容易變成疑點，讓求職者步履艱難。
圖源pixabay
其次，見世面、探索自我、建立更寬廣的人生觀，這些立意都沒有錯，並且這些對我們過好這一生很重要。但透過“啃老”的方式來實現，卻有些本末倒置了。
這種探索，應該是從兒時就開始的，在父母親朋外界環境的引導互動中，瞭解自己瞭解世界。
但東亞父母，被迫早期雞娃、卷孩子，一路高歌猛進讓娃擠進名校。除了留給娃一身考試技能，很少留給孩子去探索自我的時間。很多人是在成年後，迷迷茫茫渡過大學四年，接著直接面對求職市場的殘酷。
沒有早期積累，卻在成年後才開始所謂的探索，這樣的人生順序，反倒價效比極低。
圖源pixabay
大學四年算是人年輕時難得的自由時段，如果這四年裡還沒有挖掘興趣，沒有去理解世界的多樣性，去體驗不同生活方式，去建立更寬廣的人生觀念，那麼等畢業後脫離同齡人，和父母宅在一起，又能探索出來什麼呢？
更何況，探索世界和自我需要強大的、勇敢的精神核心，沒有經濟獨立的“啃老”又能挖掘出怎樣的自我呢？
最後，並非所有的年輕人都有啃老的“資本”。就像網友所說，家裡有幾套房產可以出租、父母有不錯的退休金、家庭賬戶裡還有至少幾十萬現金，這樣的家庭在國內又有多少呢？
現實是，很多父母的職業並不穩定，有些還需要打第二份工才能支援家庭開銷。即便熬到退休，工薪階層的退休金也只能維持生活開銷。饒是如此，很多父母還是得把一分錢掰成兩半花，存下一部分給娃將來結婚，或者買房用。
全職兒女故事裡，母慈子孝、兩代同堂的歲月靜好極少，更多是不知何時是個頭的普通父母。
啃老，席捲全球
“支援年輕人先啃老幾年”之所引起如此大的輿論，因為它看似底氣充足，卻掩蓋不了社會多方蕭條的事實：既然兜不住年輕人了，那你們就各回各家、各找各媽吧。
其實，全球經濟放緩的當下，啃老的年輕人越來越多，這已成了全球特色。
“啃老族”又被稱為“尼特族”（NEET，Not in Education, Employment, or Training，未就業、未接受教育或培訓）。尼特族這個群體，在當下可謂越來越壯大。
國際勞工組織釋出的《2024年全球青年就業趨勢》資料顯示，全球五分之一的青年人（20.4%）是“尼特族”。
在低失業率、高福利的日本，據該國政府報告，2024年，“啃老族”約佔15至34歲年輕人總人口的4%，總人數超過50萬人。而在生育率低到塵埃裡的韓國，15至24歲年輕人的啃老族比例在2024年約為12%-13%。
即使是把追求獨立和自由刻在DNA裡的美國，截至2024年，啃老族的人數估算率也在15.2%左右。
前兩天，我在美國這邊論壇上看到一個帖子：
一對靠自主奮鬥成功的中年夫妻，有自己的事業、買了不錯的大房子，算是實現了美國夢。但他們的兒子二十歲，在高中畢業後說需要有一個“間隔年”去尋找自我，然後就和父母住一起，吃穿用度、醫療保險都靠父母支付。
這個“間隔年”持續了兩年，兒子既沒有去學校繼續讀書的想法，也沒有積極找工作。他曾靠打零工賺最低工資，最近還辭職了。
這位全職兒子交了一位女友，由於情緒和心理健康問題，沒有工作，目前靠福利生活。
於是，這對父母斷斷續續補貼兩個人，發愁不知道何時是個頭，也不知道要怎麼幫助兩個年輕人走上正軌。
20歲、無業、不上學、和沒有工作的女友同居、啃老，這對爹媽真是buff疊滿的狀態。
看來無論身處何地，這屆父母都會面臨一個共同處境——自己還沒開始養老，老本可能已經被“啃掉”一半。
圖源pixabay
小啃“怡情”、大啃傷感情
實事求是地講，現在年輕人也確實不容易。就業難、物價高，工資不高且未必穩定。在孩子剛步入社會時，父母幫助一下是人之常情。
另外，很多國家把“尼特族”統計的年齡以24歲為界限，也是有一定道理的。
一方面，24歲以前，大部分人還在求學，經濟完全獨立很困難；另一方面，從科學角度來看，25歲以前，人的大腦還處在不穩定、較為混亂的發育期，有一些天馬行空和不按常理出牌的想法，也有生理學原因。
就像這位網友說的，25歲以前出於種種原因，靠父母部分幫襯一下是可以被原諒的。
但像很多案例中，孩子明明有工作能力卻不工作（嫌工資低），或者只做最低限度的零工，卻不忘記交女友或者高消費。對此，網友們給出了統一意見：切斷財務、踢出家門。
我相信，多數啃老族並不是好吃懶做，而是因為現實困境。比如，就算是已婚已育經歷過風浪的中年人，也存在啃老行為：雙職工為了保住工作，請父母照顧孫輩，難免就出現父母出力又出錢的情況。
但也出現一些看似是陪伴父母、恭敬孝順的“隱形啃老”。
我認識的一對熟人就是這種隱形啃老小夫妻。
夫妻倆有婚房，但想過著衣來伸手飯來張口的生活，所以非要擠在父母兩室一廳的房子裡。
生了倆娃後，因為是雙職工，都交給父母全權照顧。攢了些錢卻硬要買價格不菲的車，平時上班也用不上，就放在小區吃灰。後來男方失業，看不上工資比之前低的工作，就一直待業在家。現在開著車到處晃悠，去各地自駕旅行。而養車的錢、油費也是爹媽付。
靠啃父母養老錢來維持自己體面生活，才真是讓父母感到無奈的現實。
圖源pixabay
“啃老”也許是當代社會的“剛需”，但也是要有底線的。這條底線在哪裡？
首先，人生重大轉折點時，需要父母伸出援手幫忙是可以的。
比如，剛工作薪資低，交不起房租，父母補貼一些生活費、租金是正常的；裁員失業，找工作期間沒有收入，父母給點生活費是正常的；結婚時自己有點積蓄，但依舊付不起首付，父母幫忙湊一點是正常的；生完孩子後，沒錢付託育費、為了保住工作，不得不請父母出力幫忙帶幾年娃是現實，可以接受。
但既然父母已經出力帶娃了，就不要再讓父母出錢了，給父母一些錢、禮物、付錢讓他們抽空去短暫旅遊一下，也是自己的感謝。
圖源pexels
但無休無止的讓父母補貼卻也是不妥的（爹媽心甘情願除外）。
比如，自己沒有積蓄，但想去旅遊、買奢侈品，讓父母買單；自己辭職後一直不積極找工作，持續靠父母養；想買房子，但自己拿不出一點積蓄、卻還要挑面積大的；父母幫忙付了首付，每個月房貸還要靠爹媽還；養不起車卻要讓父母全款買車；想給孩子報好的興趣班，但沒有錢要父母拿錢。
其次，把“啃老”變成對父母的PUA，就是沒有底線的行為。
父母幫助成年子女，既沒有義務、也沒有法律責任，完全是出於情誼和血緣關係的關懷。
但一些人利用父母的愛對父母進行PUA。比如給父母灌輸“現在多不容易，你們理應幫助孩子”、“沒有你們幫忙，我就沒辦法生活”、“你們是我親爹媽，不給我花錢給誰花”等觀念。
久而久之，父母不僅感到無奈，還揹負沉重的心理和經濟壓力，還容易破壞親子關係。
最後，把原本自己應該承擔的責任轉嫁給父母，也是一種越線的“啃老”行為。
圖源pexels
成年人本應對自己的生活和選擇負責，但有些人習慣性地將壓力和責任推給父母——明明有能力工作卻不去積極尋找，讓父母負擔一切開銷；養不起孩子卻還要生；或者在遇到困難時，不嘗試自己解決，而是第一時間尋求父母“兜底”。
不僅剝奪了父母的晚年幸福，也讓自己失去了獨立成長的機會。
最為重要的是，我們都已為人父母，願意為了孩子全力以赴，但“全力以赴”不是無休無止的付出。
如果說人類社會的一切關係都有價格，尤其是親子關係，正因為濃度過高，會格外珍貴。也正如此，我們不該輕易去毀壞它。讓孩子去親歷社會，即便偶爾會受挫摔倒，但他們最終會長出自己的肌肉，學會自我生長。
-每日教育新知-
