11月12日訊息，在競選第二任美國總統時，唐納德·特朗普（Donald Trump）多次表示將廢除現任總統喬·拜登（Joe Biden）推動的法律法規，旨在重塑美國的電動汽車和電池產業。若獲得國會支援，特朗普可能採取以下措施：
• 撤銷2032年新車銷量中三分之二須為電動汽車的要求。
• 取消或削弱購買或租賃新電動汽車的7500美元稅收抵免。
• 收回為電池和電動汽車公司提供的數千億美元未使用撥款和貸款。
特朗普新政府在對待中國電動車產業方面可能採取多變的立場：他曾承諾對所有中國商品徵收60%的高關稅，遠超拜登時期的標準。然而，他同時也邀請中國電動汽車製造商在美建廠，條件是必須僱傭美國員工。
如果特朗普兌現這一邀請，將完全背離拜登的電動汽車政策。拜登的政策事實上封鎖了中國製造的電動汽車和電池的進口。對此，業內人士普遍認為，除特斯拉外，西方汽車製造商很難在技術和成本上與中國對手抗衡。
特斯拉執行長、特朗普的主要支持者埃隆·馬斯克（Elon Musk）曾警告中國電動汽車的威脅。他在去年1月表示：“坦率地說，如果不建立貿易壁壘，中國汽車製造商將在很大程度上摧毀世界上大多數其他汽車公司。”
自上週當選以來，特朗普尚未公開評論其電動汽車政策計劃。然而，過去一年中，他多次威脅要廢除拜登標誌性的《通貨膨脹削減法案》（Inflation Reduction Act）。該法案於2022年8月在國會透過，旨在透過補貼和稅收抵免減少美國的溫室氣體排放，其中包括為購買電動汽車的消費者提供7500美元稅收抵免，並限制汽車中使用的中國製造材料的比例，且該限制將逐步收緊。
該法案的實際成本難以確定，因為無法準確預估符合稅收抵免條件的電動汽車銷量。法案還授權美國能源部向電動汽車和關鍵礦產加工專案提供約4000億美元貸款，有人估計其最終支出或超1萬億美元。
在多次集會和演講中，特朗普抨擊該法案為“騙局”和資金浪費，並表示其不會像名稱所暗示的那樣降低通貨膨脹。今年9月，特朗普在紐約的演講中稱之為“綠色新騙局”，並表示其效果就如同“將錢直接扔出窗外”；如果他當選，將廢除該法案並收回未使用的資金。
特朗普還承諾在上任的第一天廢除美國環保署今年3月釋出的汽車排放規定。該規定要求到2032年新車和卡車的三分之二需為電動。特朗普稱這是強迫銷售電動汽車的政策，公共政策不應對動力系統進行區分。
特朗普的行動或將得到部分行業支援。豐田公司北美營運長傑克·霍利斯（Jack Hollis）曾表示，“電動汽車生態系統的發展超前於消費者需求，完全不符合消費者的現狀”。
業內人士認為，特朗普還可能敦促國會廢除《通貨膨脹削減法案》中的7500美元稅收抵免，這將加大電動汽車的銷售難度，因為電動汽車通常比同類燃油車型更昂貴。儘管特斯拉受益於電動汽車補貼，但馬斯克本人卻長期批評這些補貼，認為它們只會加重聯邦赤字。
C3 Solutions智庫副總裁尼克·洛里斯（Nick Loris）表示，共和黨人對民主黨未經其同意便起草並透過該法案仍感不滿，儘管尚不清楚共和黨若參與是否會支援該法案。他說：“無論他們是否同意這項政策，共和黨人對這一過程感到不滿，並最終認為自己被耍了。對於這些事情，他們往往會銘記於心。”
特朗普還可能取消或削減《通貨膨脹削減法案》中的生產稅收抵免。該抵免旨在補貼電動汽車和電池材料加工廠建設，使他們能夠更好地與中國競爭對手競爭。
電池行業遊說團體Venn Strategies執行副總裁本·斯坦伯格（Ben Steinberg）表示，特朗普可能不會取消生產稅收抵免，因為大多數獲得稅收抵免的專案位於共和黨佔多數的縣和州。但特朗普可能會調整這些抵免的資格條件，支援關鍵礦產開採、核能和化石燃料專案，比如碳捕集技術。目前，該抵免主要惠及電池和關鍵礦物加工廠。
在其首個任期內，特朗普曾試圖取消能源部貸款專案辦公室，但未成功。如今，他可能會再次尋求取消或凍結其運作。多名業內人士表示，特朗普此次可能再次尋求取消或凍結該部門的工作。若保留該辦公室，特朗普可能將其貸款限定在他偏好的專案上，如礦產和核電站。
特朗普還可能暫停根據《兩黨基礎設施法案》向電池和礦物加工公司提供的60億美元撥款。雖然能源部已宣佈為30多家公司提供資助，但實際上資金撥付進展緩慢，且許多獲獎公司合同未最終簽署。特朗普雖未表態取消這些撥款，但業內人士分析他不太可能撤銷已簽署合同的專案資金。
美國能源部的下一代能源技術孵化器Arpa-E可能再次面臨撤銷風險。特朗普在首個任期曾試圖廢除該機構，但遭到國會阻攔，他可能再次提出該動議並將4.5億美元預算用於其他專案。
特朗普對中國汽車製造商在美生產電動汽車持開放態度，這部分源於他不願被視作被利用的物件。有報道稱，中國汽車製造商可能會在墨西哥建廠，以利用美墨加協議免稅向美出口電動汽車，特朗普對此提出回應。
洛里斯強調：“在大型貿易談判中，消費者的利益同樣需要被納入考量。此次選舉中，通貨膨脹的持續影響成為了一大焦點。對包括電池和電動汽車在內的必要進口商品徵收關稅和設定限制，只會推高消費者成本，而對國家安全的益處微乎其微。”（小小）
