——良渚除了找到了最早的“夏”字，再次發現最早的“龍”字！又一強大證據，良渚與三星堆都存在文字！“龍”字起源與傳承也顯示二地存在緊密關係。
作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業於四川大學。策劃學（策劃經濟學）的開拓研究者；並致力於從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學。2021年3月偶然發現了與所從事的祖傳工藝的相關性，進入三星堆的研究，然後擴充套件到全球史前文明，提出了一些新觀點。
◆提醒：原創學術文章，轉載或摘引必須指明出處、必須符合學術規則、法律許可，否則追究學術不端或法律責任！
一、“實證”良渚和三星堆都存在文字，可以說是鐵證如山！這也是中華民族一直苦苦尋找了幾千年的“龍”字，目前為最早！
下圖中的文物由良渚和三星堆出土。
圖中箭頭所指是紅色圓圈部分的放大，A是良渚表達的“龍”字，到目前，這是最早的；B、C三星堆表達的“龍”字，但兩個字稍有區別：多一短橫的表示龍含尾巴的後半部分；少一短橫的表示龍含頭的前半部分，這種表達更細緻。從圖上可以看出，三星堆的龍字肯定是受到了良渚的影響。
◆注意。有讀者問：這不就是“羊”字嗎？
第一，那一豎還是有區別，豎較長正是反映“龍”長而又向上翹起的尾巴這一特徵；
第二，到三星堆時，最後一橫也較短；
第三，最初的文字有的可能差別非常小，但表達的意思可能天壤之別，一定要溯源才知本意；
第四，並且羊是今天的簡寫字，它的早期形式為以下：
“龍”字也是中華民族一直苦苦尋找了幾千年極其重要的一個字！與筆者以前解讀三星堆的一樣，可以看出它的根源和內涵是我們的祖先認為：由鯨魚轉化（進化）而來。
所以不只良渚、三星堆，我國很多史前遺址都出土了大量此動物的圖案或模型，下圖展示的也僅僅是良渚和三星堆的其中的一部分，方框部分是鯨魚化石和模擬還原圖。
◆大家看到最早在良渚產生的“龍”字，有其非常清楚的內涵、演變歷程，然後傳承有序到了三星堆，並且有大量出土文物作為“實證”，而且形成了強大的“證據鏈”作為支撐，可以說是“鐵證如山”！
再質疑基本沒有意義。
二、有一種觀點認為，沒有出現連成句甚至段的文字，所以不是文字
有人認為良渚或三星堆等我國史前遺址出土的很多符號不是文字。
主要理由是：很多符號是單個，並且很多沒有多次重複出現，不能連成句或者一段話，所以這些符號不能作為文字。
認為文字要能夠連成詞，然後成句，甚至成文，這才是文字。
◆這種認識不僅對先秦文字，就是對現代文字都是誤區，必須糾正！就是當今很多場合也還有用一個字或二個字來表達。如下圖：
文字從最初建立時，本身就是成單個字元，而不是幾個連在一起成句子出現。成為句子到段、成篇，經歷了一個漫長的過程。而且先秦很多文字，雖然是單字出現，但卻表達的是非常複雜的事件或場景（見下圖本為獨立的二個字）。
如果要用今天的文字來表示，可以用多個字，甚至幾十或上百字。
三星堆已經出現用多個字相當於成句子來表達複雜的事件，如下圖為稍有變化的4個字——“孕”，雖然今天可以看作一個字，但在當時應該為4個不同的字，表達了4個階段：孕婦從懷孕到最後肚子變化的過程。
三、確認為某字，最主要依靠很多“實證”，而不是憑空推測
前面系列文章已經分析，出現在良渚玉璧上的一個極其重要的“夏”字（見下圖）：
但必須清楚確認為某個字，絕非是靠自己的主觀推測甚至戎馬天空地臆想，或者只是用堆砌文獻來推論。
◆從前面的“龍”字及以前對“夏”字的剖析看到了，必須用出土的文物作為“實證”並且還要找到與此字相關的證據鏈，而且還要有旁證來“證偽”，如“龍”字、“夏”字，還要結合傳世經典文獻理解到其中很深的內涵，甚至在幾千年中華民族的文化中的體現，才最後確認為這二個字。
四、良渚和三星堆都存在不少文字，絕非一些人所誤解的沒有文字！
◆這是一個十分肯定的結論！本身並不是一個存在爭議的問題！但一些考古界人士始終堅持認為良渚和三星堆都並不存在文字，那麼請問：對出土的符號、圖案花了很多時間進行過深入研究嗎？並能夠破解它們表達的意思嗎？
三星堆一二號坑出土的刻在不同文物部位的7個字元也是文字，但有的是指示符，而今天的文字系統同樣有很多指示符，如標點符號、分頁符等。
下面的圖為破解三星堆的幾個文字。
透過破解良渚、三星堆等遺址的文字，筆者總結出了系統的理論，並建立了破解史前文字的9大要素：
（1）總的原則：對出土遺址、文物、文字的解讀依據當今自然科學理論體系，然後結合傳世典籍的記載，而不能完全依靠文獻甚至違背當今自然科學體系；
（2）依據了筆者所建立的系統的甲骨文（含部分其他形式的先秦文字）理論體系，前面已經有多篇文章探討；
（3）還要與文物緊密結合起來分析。這些文字出現在特定的文物身上以及特定的部位，就肯定與它們緊密相關，解析時必須緊密結合來解讀。或者結合整片甲骨文的文字進行解讀。
筆者在一些論文中或者在普通平臺看到很多解讀甲骨文時，只就單純符號的象形、結構進行解讀，而完全拋開了這些甲骨文出現在什麼文物上，也根本沒有結合整片甲骨的文字進行解讀。
顯然，這類解讀完全是在誤導讀者。照此形式和方法，那麼，每個人對這種推論式和聯想式解讀這些符號，都可以產生自己的認知，那麼就有多種差異並得到不同的結果。為何就只得出某個人的認知就是正確，別人就是錯誤的呢？
那麼，這種解讀甲骨文的結果與本身表達的意義能相符嗎？
（4）從微觀角度進行分析。得到是什麼文字時，除了結合器物本身，還要結合文字的結構：進行細緻地分析，每一筆為何這樣寫；
（5）把得到的文字，反過去用於實踐，與一些史料記載進行驗證，看是否吻合；
（6）特別是依據了三星堆內涵的“上古語”；
（7）依據古籍知識及史料記載（主要依據信史、正史）；
（8）緊密結合文物自身的特點及反映的內涵；
（9）參考碳14檢測所得到的遺址、文物所處的年代；
而絕非：無須任何基礎理論，只是隨意推測、天馬行空地臆想或盲人摸象式地從片面、區域性看問題，然後就得到答案。
